欧博色碟欧洲杯法国球员_

为了堤防和纠正行政机关作出的行恶或者不当的具体行政行径（如行政处罚、行政征收等），保护公民、法东说念主等行政相对方的权益，我国于1999年10月1日起执行了《行政复议法》。根据《行政复议法》的章程，公民、法东说念主等行政相对方造反行政机关作出具体行政行径皇冠体育，不错向作出具体行政行径的上司行政机关苦求行政复议（简称复议机关）。

皇冠体育在线

复议机关如合计行政机关的具体行政行径认定事实走漏，笔据可信，适用依据正确，步调正当，内容得当的，决定督察；复议机关如合计行政机关不履行法定职责的，决定其在一按期限内履行；复议机关如合计行政机关的具体行政行径有'主要事实不清、笔据不及的’、'适用依据失实的’、'违犯法定步调的’、'稀奇或者浮滥权利的’、'具体行政行径显着不当的’情形之一，决定根除、变更或者证据该具体行政行径行恶，决定根除或者证据该具体行政行径行恶的，不错责令行政机关在一按期限内再行作出具体行政行径。

如复议机关经复议仅根除原具体行政行径，莫得责令行政机关再行作出具体行政行径的情况下，行政机关可否对统一事实再行作出具体行政行径？由于现行法律、行政规则莫得明确章程，因此各界对此争议很大。

笔者合计，行政复议机关仅根除原具体行政行径，行政机关可否再行作出具体行政行径要视情况而定。如行政行径是基于行政相对方的苦求作出（如苦求政府信息公开等）或给予行政相对方权益（行政补偿或抵偿、行政犒赏等）的，经复议机关根除后，行政机关不错再行作出行政行径；如行政行径是基于行政机关权利作出的赋予行政相对方义务的（如行政处罚、行政征收、行政强制等），经复议机关根除后，行政机关不行再行作出具体行政行径。

皇冠hg86a

笔者分析如下：

一.基于行政相对方的苦求作出或给予行政相对方权益的具体行政行径被行政复议根除后，行政相对方的苦求或权益尚未根除（或散失），行政机关不错依其苦求（或权益基础）再行作出具体行政行径。[见最能手民法院（2016）最高法行申154号行政裁定书裁判不雅点]

欧博色碟我们以最安全、最稳定的博彩平台和最丰富、最多样化的博彩游戏和赛事直播，为广大博彩爱好者带来最佳的博彩体验和最高的博彩收益。

二.基于行政机关权利作出的赋予行政相对方义务的行政行径，经复议机关根除后，行政机关再行作出行政行径有如下失当之处：1.不安妥立法标的。行政行径被根除的原因主要吊问法或不当，如根除后又再行作出，抵牾了《行政复议法》“为了堤防和纠正行恶的或者不当的具体行政行径，保护公民、法东说念主和其他组织的正当权益，保险和监督行政机关照章运用权利”的立法标的；2.有悖“法无授权即退却”的基本精神。对行政机关而言，法无授权即退却。法律莫得章程在复议机关无责令再行作出具体行政行径的情况下行政机关可再行作出，因此，行政机关在此情形下再行作出具体行政行径有悖“法无授权即退却”的基本精神；3.有悖“一事不二罚（处）”的基本原则。一事不二罚（处）是一项基本的行政原则。行政机关已作出了一次具体行政行径，此行政行径已被复议机关根除，如再行作出，有悖“一事不二罚（处）”的基本原则；4.龙套了行政复议的结尾性。相对于行政机关而言，行政复议决定必须执行，除责令再行作出具体行政行径的情形外，行政复议决定是对行政机关实体权益的处理，畸形于法院的终审判决，如再行作出行政行径则龙套了行政复议的结尾性，将堕入一个“作出行政行径——苦求复议——根除—— 又作出行政行径——又苦求复议——又根除……”轮回往来的怪圈，有损行政行径的严肃性；5.有悖“退却不利变更”原则。 《行政复议法实施条例》第五十一条之章程：“行政复议机关在苦求东说念主的行政复议请求限制内，不得作出对苦求东说念主更为不利的行政复议决定。”这便是行政复议退却不利变更的原则，是当代法治为程序复审步调而制定的一项基本原则。“退却不利变更”原则最平直的作用是，大约覆没苦求东说念主“不敢告”的想想恐惧，从而确保复议步调不至于形同虚设。对于行政复议罢了后，如行政机关再行作出具体行政行径时，不仅将导致苦求东说念主但愿通过拿起行政复议保护我方权利的标的不行竣事，还有可能因为行政复议而给我方带来更为不利的法律成果，让苦求东说念主承担了更多本不该承担的复议风险。如斯一来，势必形成苦求东说念主甘心采选被动得意也不肯拿起行政复议的祸患所在，从而导致行政复议轨制形同虚设。[参考廖月安、冯宝英所作《行政机关再行作出具体行政行径时能否加剧处罚以及增多行政处罚种类》 ]  

皇冠账号

本文征引判例：

中华东说念主民共和国最能手民法院

行 政 裁 定 书

（2016）最高法行申154号

皇冠客服飞机：@seo3687

再审苦求东说念主（一审原告、二审上诉东说念主）张福来。

再审被苦求东说念主（一审被告、二审被上诉东说念主）国度税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。

法定代表东说念主王军，局长。

再审苦求东说念想法福来因诉国度税务总局作出的税复决字〔2014〕1号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，造反北京市高等东说念主民法院（2014）高行终字第3756号行政判决，向本院苦求再审。本院照章构成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅投入的合议庭，对本案进行了审查，现已审查罢了。

再审苦求东说念想法福来依据《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第九十条之章程，向本院苦求再审，请求：1.判令根除北京市高等东说念主民法院（2014）高行终字第3756号行政判决；2.责令北京市高等东说念主民法院再行审理本案。其主要事理为：1.被诉复议决定作出之后至一审判决作出时，天津市国度税务局（以下简称天津国税局）并莫得针对苦求东说念主的苦求再行作出回复。2.根据《中华东说念主民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条，具体行政行径存在该条第三项中之任何一种情况，复议机关即不错责令被苦求东说念主在一按期限内再行作出具体行政行径。而本案天津国税局的回复各项行恶情形均存在，被诉复议决定未责令被苦求东说念主再行作出具体行政行径，违犯上述章程。3.被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项，属于莫得任何法律依据，对苦求东说念主正当权益产生了本色影响。4.柏龙威私东说念主有限公司将其握有的柏龙威（天津）发展有限公司股权转让给新加坡仁恒投资有限公司，两公司是否照章交纳多量税款影响要紧，天津国税局的信息公开回复可能粉饰了一齐要紧逃税案件，被苦求东说念主应当根据《中华东说念主民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十三条的章程举行听证而未听证，一、二审法院仍然合计其不违犯法律章程，是袒护被苦求东说念主的不对法行径。5.本案法院照章应当判决根除被诉复议决定，一审法院判决驳回苦求东说念主的诉讼请求，属于适用法律失实。

经查，2013年10月28日，张福来向天津国税局冷落政府信息公开苦求，苦求公开“新加坡投资方'柏龙威私东说念主有限公司’将其握有的柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡'仁恒投资有限公司’，以上股权转让交征税款的情况信息”。2013年11月22日，天津国税局作出《天津市国度税务局政府信息公开见告书》（津国税告〔2013〕3号）（以下简称3号见告书），见告张福来：“经核实，柏龙威私东说念主有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税行恶行径。”张福来造反该见告书，于2014年1月2日向国度税务总局苦求行政复议，请求证据3号见告书不安妥《中华东说念主民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的章程，滋扰张福来的知情权，并赐与根除；责令天津国税局向张福来公开其苦求公开的信息。国度税务总局收到后，经脱期，于2014年4月8日作出被诉复议决定，合计：“一、《政府信息公开条例》第二十一条第四项章程：'苦求内容不解确的，应当见告苦求东说念主作出鼎新、补充。’据此，政府信息公开苦求中，苦求东说念主苦求内容不解确的，行政机关应当照章见告苦求东说念主作出鼎新、补充。本案中，苦求东说念主苦求的内容是'股权转让交征税款的情况信息’，由于'股权转让交征税款的情况信息’不错包含多种量度信息，因此，苦求东说念主的政府信息公开苦求属于苦求内容不解确，被苦求东说念主应当照章见告苦求东说念主进行鼎新、补充。二、《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二项章程：'属于公开限制的，应当见告苦求东说念主取得该政府信息的阵势或路线’、'属于不予公开限制的，应当见告苦求东说念主并说明事理’；第二十二条章程：'苦求公开的政府信息中含有不应当公开的内容，然则大约作差异处理的，应当向苦求东说念主提供不错公开的信息内容。’据此，行政机关在未见告苦求东说念主作出鼎新、补充苦求内容的情况下，应当照章对苦求东说念主的苦求内容进行全面审查并作出回复。本案中，被苦求东说念主在《见告书》中见告苦求东说念主'经核实，柏龙威私东说念主有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税行恶行径’，莫得正面回复苦求东说念主的苦求，不安妥《政府信息公开条例》的量度章程。根据《行政复议法》第二十八条、《税务行政复议法令》第七十五条和第八十三条第二款的章程”，被诉复议决定根除了3号见告书。张福来造反被诉复议决定，遂向北京市第一中级东说念主民法院拿起本案诉讼，请求判决根除被诉复议决定，并责令国度税务总局对张福来的行政复议苦求再行进行处理。北京市第一中级东说念主民法院于2014年9月26日作出（2014）一中行初字第6743号一审判决，驳回了张福来的诉讼请求；张福来造反向北京市高等东说念主民法院冷落上诉，北京市高等东说念主民法院于2014年12月19日作出（2014）高行终字第3756号二审判决：驳回上诉，督察一审判决。

本院合计：本案苦求东说念主的苦求事理主要妥洽于三个方面：一、被诉复议决定根除天津国税局的回复后未责令被苦求东说念主再行作出具体行政行径不对法；二、复议机关未举行听证不对法；三、被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项亦不对法。

皇冠哥直播痛哭

对于问题一。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之章程，复议机关决定根除或者证据该具体行政行径行恶的，“不错”责令被苦求东说念主在一按期限内再行作出具体行政行径。该条章程并未接收“应当”这么的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被苦求东说念主再行作出具体行政行径，赋予了一定的裁量空间。固然对于依苦求的行政行径而言，复议机关在决定根除行政行径的同期，若是明确责令被苦求东说念主再行针对苦求作出行政行径，更有意于法律干系的了了。但由于苦求东说念主的苦求依然存在，因此即使被诉复议决定莫得责令被苦求东说念主再行作出行政行径，被苦求东说念主仍然负有针对该苦求再行作出行政行径的法界说务。至于被苦求东说念主是否照章再行作出行政行径，并非被诉复议决定的正当性问题。综上，苦求东说念主以被诉复议决定未责令被苦求东说念主再行作出行政行径为由合计其不对法的想法不行修复。

对于问题二。最初，根据《行政复议法实施条例》第三十三条，对于是否举行听证，复议机关具有裁量权。何况，本案苦求东说念主系针对政府信息公开行径向被苦求东说念主冷落复议苦求，因此复议机关的义务在于审查政府信息公开行径的正当性，苦求东说念主合计被苦求东说念主未举行听证违犯《行政复议法》第三十三条之想法不行修复，本院不予接济。

对于问题三。固然被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项，但被诉复议决定的决定事理中照旧就3号见告书的行恶情形赐与了申诉，因此上述不程序之处并不影响被诉复议决定书内容的明确性，苦求东说念主据此合计被诉复议决定行恶之事理亦不行修复。

综上，再审苦求东说念想法福来的再审苦求不安妥《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第九十一条章程的情形。依照《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之章程，裁定如下：

驳回再审苦求东说念想法福来的再审苦求。

火博体育手机app下载

审　判　长　　耿宝建

代理审判员　　龙　非

代理审判员　　周　觅

二〇一六年三月二十三日

书　记　员　　刘　潋

本文征引著作

证券之星数据中心根据近三年发布的研报数据计算，广发证券周伟研究员团队对该股研究较为深入，近三年预测准确度均值为68.81%，其预测2023年度归属净利润为盈利17.79亿，根据现价换算的预测PE为16.64。

湖南说念县东说念主民法院官网著作

行政机关再行作出具体行政行径时能否加剧处罚以及增多行政处罚种类

作家：廖月安冯宝英  发布技巧：2015-03-23 15:18:08 

　　一、基本案情　　原告黄某诉称：2012年10月8日，原告因与其昆仲料理使用的约200平常米地盘被填埋一事，到某林场长办公室请求场长何某给予处分，场长不但不处分，还说填了土又奈何，并入手要打原告，原告掀起眼前的小四方桌后，与场长发生了冲破。2012年10月15日至25日，被告某公安局对原告执行行政处罚。11月5日原告向永州市公安局苦求复议，12月26日原告收到永州市公安局作出的永公复决字[2012]第46号行政复议决定，决定根除某公安局作出的说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，并责令某公安局30日内再行作出具体行政行径。而被告某公安局一直到原告接到复议决定书之后的76天才将再行作出的说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定书送到原告手中，该行政处罚决定书是不对法的，且还违犯了《中华东说念主民共和国行政复议法》第二十八条第二款之章程。故请求法院照章根除被告作出的说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定，并责令被告抵偿原告的误工费、糊口费、车程费及精神亏损费探讨12210元。　　被告某公安局辩称，黄某殴打他东说念主一案，有受害东说念主申诉、证东说念主证言、行恶行径东说念主的申诉与申辩、现场勘验、病院会诊书和到案经过等笔据为证。黄某联接殴打两东说念主形成了不好的社会影响。被告依据《中华东说念主民共和国顺次料理处罚法》第四十三条第一款对黄某顺次拘留7日并处罚金300元的具体行政行径，其事实走漏、笔据充分。请求法院督察该具体行政行径。　　法院经审理查明：2012年10月8日，原告因与其昆仲料理使用的约200平常米地盘被填埋一事，与陈新娥、眭说念金等东说念主到某林场长办公室条目场长何绍华给予处分，因话语不对，两边发生争吵，原告遂掀起了何绍华眼前的四方桌后，与之发生肢体冲破，并与随之赶来劝解的欧阳维堂在拉原告下楼的历程中也发生了肢体冲破，致何绍华嘴巴被打伤出血，欧阳维堂颈部、胸部等处软组织毁伤。被告某公安局于2012年10月15日以殴打他东说念主对原告黄某作出了说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，给予黄某行政拘留旬日处罚。原告黄某对该决定造反，向永州市公安局苦求行政复议，永州市公安局于2012年12月14日作出永公复决字[2012]第46号行政复议决定，决定根除某公安局作出的说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，并责令某公安局30日内再行作出具体行政行径。某公安局于2012年12月26日作出说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定，给予黄某行政拘留七日并处罚金三百元处罚。原告造反，向法院拿起行政诉讼。　　二、分歧　　本案在审理中存在以下两种不同的见识：　　第一种见识合计，该案应该督察被告作出的行政处罚决定，其事理是，1、固然《行政复议法实施条例》第五十一条章程，行政复议机关在苦求东说念主的行政复议请求限制内，不得作出对苦求东说念主更为不利的行政复议决定。但原行政处罚决定被根除后，对于公安机关再行作出的行政处罚决定，是否不错加剧处罚，法律莫得明确的章程，故合计不错加剧处罚。2、公安机关的行政处罚决定在再行作出时由原本的行政拘留旬日，变更为行政拘留七日，并处罚金三百元，合计并莫得加剧对苦求东说念主的处罚。其事理是行政拘留由十天变更为七天，带来的成果是国度抵偿，由国度抵偿苦求东说念主三天的经济亏损已达三百余元，与罚金三百元相抵扣还有盈余，是以并莫得加剧对苦求东说念主的处罚，也莫得对苦求东说念主更为不利。　　第二种见识合计，该案应该根除被告作出的行政处罚决定，其事理是，本案公安机关在再行作出处罚决定时，固然减少了行政拘留的天数，但增多了处罚种类，属于加剧处罚，因此，应当根除被告作出的行政处罚决定。　　三、评析　　笔者得意上述第二种见识。 该案例触及行政机关再行作出具体行政行径时能否加剧行政处罚，以及行政机关再行作出具体行政行径时增多行政处罚种类是否属于加剧处罚的情形。　　一、行政机关再行作出具体行政行径时，是否大约以统一事实加剧对苦求东说念主的处罚 《最能手民法院对于执行〈中华东说念主民共和国行政诉讼法〉几许问题的贯通》（以下简称《贯通》）第五十五条章程，东说念主民法院审理行政案件不得加剧对原告的处罚。《行政复议法》固然莫得作出具体章程，但法工委复字[2001]21号《天下东说念主大常委会法制使命委员会对于复议机关能否加剧对苦求东说念主处罚问题的回复见识》也明确回复：复议机关在对被苦求东说念主作出的行政处罚决定或者其他具体行政行径进行复议时，作出的复议决定不得对该行政处罚或者该具体行政行径增多处罚种类或加剧对苦求东说念主的处罚。因此，在行政诉讼和行政复议中，东说念主民法院和行政复议机关都不得加剧处罚，然则，对于行政复议罢了后，行政机关再行作出具体行政行径时，能否加剧对苦求东说念主的处罚呢？我国法律现在莫得作出具体章程。笔者合计，行政机关再行作出具体行政行径时，也不行加剧对苦求东说念主的处罚。其事理是：　　第一、《中华东说念主民共和国行政复议法实施条例》第五十一条之章程：“行政复议机关在苦求东说念主的行政复议请求限制内，不得作出对苦求东说念主更为不利的行政复议决定。”这便是行政复议退却不利变更的原则，是当代法治为程序复审步调而制定的一项基本原则。“退却不利变更”原则最平直的作用是，大约覆没苦求东说念主“不敢告”的想想恐惧，从而确保复议步调不至于形同虚设。对于行政复议罢了后，行政机关再行作出具体行政行径时，也应当效力“退却不利变更的原则”，不得以统一事实加剧对苦求东说念主的处罚 ，若是甩掉加剧处罚，不仅将导致苦求东说念主但愿通过拿起行政复议保护我方权利的标的不行竣事，还有可能因为行政复议而给我方带来更为不利的法律成果，让苦求东说念主承担了更多本不该承担的复议风险。如斯一来，势必形成苦求东说念主甘心采选被动得意也不肯拿起行政复议的祸患所在，从而导致行政复议轨制形同虚设。　　第二、2012年更变前的《刑事诉讼法》对二审法院推崇重申的案件一审法院能否以统一事实加剧被告东说念主的刑事处罚是莫得明确章程的，甚而司法现实中法院在审剃头还重审的案件时，大部分法院是莫得以统一事实加剧被告东说念主的刑事处罚的，但有的法院却作出了加剧被告东说念主刑事处罚的判决。2012年更变前的《刑事诉讼法》对这个问题就作出了明确章程，新更变的《刑事诉讼法》第二百二十六条就明确章程：“第二审东说念主民法院审理被告东说念主或者他的法定代理东说念主、申辩东说念主、至支属上诉的案件，不得加剧被告东说念主的刑罚。第二审东说念主民法院发还原审东说念主民法院再行审判的案件，除有新的犯罪事实，东说念主民检验院补充告状的之外，原审东说念主民法院也不得加剧被告东说念主的刑罚。”笔者合计，手脚程序打击犯罪的《刑事诉讼法》尚章程了原审东说念主民法院也不得以统一事实加剧被告东说念主的刑罚，而手脚比犯罪轻的行恶，行政机关在再行作出行政处罚时更不行加剧对行政料理相对东说念主的行政处罚。行政机关在再行作出行政处罚时皆备不错鉴戒《刑事诉讼法》的立法本意，不得加剧对行政料理相对东说念主的行政处罚。　　二 、行政机关再行作出具体行政行径时增多行政处罚的种类是否属于加剧行政处罚　　行政机关再行作出具体行政行径时的加剧行政处罚，是指行政机关再行作出具体行政行径时作出的行政处罚比原作出的行政处罚要重些，即增多了行政处罚的幅度或者增多了行政处罚的种类。如原作出的行政处罚是处罚苦求东说念主100元的罚金，再行作出的行政处罚增多到150元的罚金，属于增多了行政处罚的幅度；原作出的行政处罚仅仅对苦求东说念主作出罚金的行政处罚，再行作出的行政处罚时不仅对苦求作出了罚金的行政处罚，何况还作出了充公财产的行政处罚，属于增多了行政处罚的种类。不管是增多了行政处罚的幅度，如故增多了行政处罚的种类，都属于加剧行政处罚。　　要而论之，说念县公安局再行作出公安行政处罚决定时，给予黄某行政拘留七日并处罚金三百元的处罚，被告在再行作出行政处罚决定时固然减少了对原告行政拘留的天数，但增多了处罚的种类，作出了对上诉东说念主更为不利的行政决定，属于加剧了对原告的行政处罚,是违犯行政规则的章程的，法院应当根除被告某公安局作出的行政处罚决定。

心理学 本站仅提供存储工作，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。